Ontem os jornais on line divulgaram discretamente a liberação do casamento de pessoas do mesmo sexo no estado americano Califórnia. O assunto deveria ter sido mais explorado, tendo em vista a importância do estado, que possui a maior população dos EUA e possui uma grande representatividade mundial.
Homossexualidade sempre é um assunto que gera polêmica, envolve questões religiosas e de direitos humanos. Sendo assim, deveria ser mais explorado e discutido, afinal são pessoas que estão envolvidas, acima de tudo.
No entanto aqui no Brasil, temos o preconceito escondido, um preconceito mascarado, como muito bem descreve o antropólogo Roberto da Matta. Ele diz que o brasileiro tem preconceito de ter preconceito, por isso esse preconceito é invisível, diferente dos norte-americanos, que mostram seus preconceitos de forma direta e formal (o que não deixa de ser terrível).
Muitos acreditam que colocar casais gays nas novelas bastam para fazer com que o assunto seja refletido, no entanto a visibilidade sem discussão e sem cuidado, pode gerar ações contrárias, inclusive de repulsa à essas pessoas. O que é absurdo. Afinal a própria lei diz que todos somos iguais, sendo assim todos nós deveríamos ser respeitados, independente de cor, raça, situação financeira e social, muito menos por opção sexual.
Se todos nós temos o mesmo direito e o mesmo dever – todos pagam impostos, deveríamos também ter o mesmo direito de casar formalmente. E quando um importante estado como a Califórnia autentica esse direito, a imprensa deveria mostrar essa notícia de forma a incentivar a quebra do preconceito e não refletir esse sentimento intríseco e inerente a nosso país, mas que acima de tudo é vergonhoso.
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Um comentário:
Homossexualismo?
Existe coisa mais antiga que isso? axo que é tao antigo qnt a prostituição. E é tratado da mesma forma que a prostituição. Na base da "ilegalidade". Td mundo sabe que existem prostitutas, elas são tratadas como escória. Mas ninguém interfere no ir e vir delas, elas não tem carteira assinada como "mulheres da vida". A msm coisa com os gays. Quem não concorda com isso não concorda, mas nao interfere no direito deles de ir e vir. Eles podem se unir, isso só não fica registrado perante a justiça. Mas será que isso é msm necessário? Pra mim é desnescessário, principalmente pq nos dias de hoje o casamento não costuma durar mesmo, sendo homo ou hetero. E não, nao acho assim um assunto pra tanto destaque, pois, isso afirmaria que eles sao "ets de calsinha" oq apenas reforçaria o preconceito.
Postar um comentário